Section 5

第五節

第五節

五、長老職分。

瓦倫斯登基後不久，巴西流便由優西比烏按立為長老。[1] 有人曾提出更早的日期，但公元364年被認為更符合貴格利[2] 關於異端被允許自由發言的說法。從同一封信中可以推斷，巴西流的按立，就像貴格利本人一樣，並非完全出於自願，他是在不情願的情況下被迫接受職責，因為他對這些職責是否合乎心意和自身能力有所猶豫。大約在這個時候，他寫下了《駁歐諾米烏》一書；[3] 這部作品很可能使他特別受到優西比烏的賞識。無論如何，毫無疑問，他很快就積極投入教區的實際工作，並對優西比烏大有助益。然而，巴西流的活力和價值似乎反而導致了他與主教之間的一些隔閡。他的朋友貴格利沒有給我們詳細的描述，但從他的話中可以推斷，他認為巴西流受到了不公正的待遇。[4] 巴西流的暗示也被認為意味著他自己感受到了失禮和被忽視。[5] 情況變得嚴重。那些反對優西比烏倉促提名、並在困難中才被說服維持其祝聖合法性的主教們，準備按立巴西流取代他。但巴西流立即展現了他的智慧和寬宏大量。加帕多家正統教士的分裂將對聖工造成極大危險。他不會為了個人的晉升而損害教會。他與朋友貴格利一同退隱到他在本都的修道院，[6] 並透過離開戰場贏得了勝利。優西比烏未受干擾，而巴西流的聲望比以往更高。[7]

巴西流在本都的隱居似乎給了他在加帕多家的對手一個機會，根據索佐門[8] 的記載，瓦倫斯本人在365年，因為認為加帕多家的天主教徒現在失去了他們最強大擁護者的幫助，而動念威脅要造訪凱撒利亞。優西比烏本想召喚貴格利，而讓巴西流獨自一人。然而，貴格利拒絕在沒有朋友的情況下行動，他以極大的機智和善意，成功地使兩位受冒犯的當事人重歸於好。[9] 優西比烏起初對貴格利為他不在場的朋友熱切辯護感到不滿，並傾向於對這位後輩似乎有些不合時宜的干預感到不悅。但貴格利巧妙地訴諸大主教的公正感和超越高官普遍不願接受建議的優越感，並向他保證，他在這個問題上所寫的一切，都是為了避免一切可能的冒犯，並保持在屬靈和哲學紀律的範圍內。[10] 巴西流回到了大都會，準備與優西比烏忠誠合作，並運用他所有的雄辯和學識來對抗亞流主義的侵略。對於心存感激的天主教徒來說，似乎僅僅知道巴西流在凱撒利亞，就足以讓瓦倫斯和他的主教們倉皇逃竄，[11] 而由一位狂怒的騎手帶來的普羅科皮烏斯叛亂的消息，[12] 對於皇帝的離開來說，似乎是一個相對微不足道的動機。

此時風暴暫歇。巴西流與優西比烏完全和解，開始鞏固他後來作為自己權力所掌握的大主教權力，[13] 遍及凱撒利亞大主教行使總督權力的各省。[14] 與此同時，半亞流派開始與天主教徒一同承受帝國權力所施加的苦難。在364年的蘭普薩庫斯，他們譴責了阿利米努姆和君士坦丁堡的結果，並重申了341年的安提阿獻殿信經。在366年，他們派遣代表前往羅馬的利伯流，他們透過簽署尼西亞信經證明了他們的正統性。巴西流沒有出席蘭普薩庫斯會議，[15] 但他在尤斯塔提烏斯和其他主教前往那裡途中與他們會面，無疑影響了會議的決定。現在，前往西方的代表團由他與之保持聯繫的三位主教組成：塞巴斯提亞的尤斯塔提烏斯、他爾蘇斯的西爾瓦努斯和卡斯塔巴拉的提奧菲魯斯。對於前者來說，這是一個在正統主教中重新獲得地位的機會。代表團接受homoousion（homoousion，同本質）的程度，很難說沒有巴西流的說服，但有些奇特的是，這也表明教會普遍對聖靈降格的危險覺醒得相對緩慢，即沒有要求蘭普薩庫斯代表團就此問題作出信仰告白。[16] 在367年，提亞納會議接受了半亞流派主教的復職，至此和平得到了促進。[17] 巴西流禮儀的編纂很可能歸因於這個時期，它構成了以巴西流命名的禮儀的基礎。[18] 然而，巴西流時代的神學和教會行政要求，並沒有阻止他將其巨大的精力投入到慈善工作中。他可能在長老職位的後期，就規劃（如果不是開始）了他在凱撒利亞郊區建立的，用於收容和救濟旅客和窮人的大型醫院，因為它的規模和重要性在372年被用作向加帕多家總督伊利亞斯告發他的藉口，[19] 同期瓦倫斯也為其捐款。它規模如此之大，以至於被稱為「新城」，[20] 後來被稱為「巴西流城」。[21] 它是該省鄉村地區其他類似機構的母體，每個機構都由一位鄉村主教（Chorepiscopus）管理。[22] 但無論「窮人收容所」（Ptochotrophium）[23] 是否在巴西流擔任主教之前就已實際開始，368年凱撒利亞遭受的大旱和隨之而來的饑荒，都對他的同情心和精力提出了巨大的要求。[24] 他在他的《論饑荒與乾旱》講道中雄辯地描述了這一切。[25] 苦難是殘酷而廣泛的。凱撒利亞距離海岸遙遠，增加了供應糧食的困難。投機者，彷彿在國家的傷口上抓撓，囤積糧食，希望以饑荒價格出售。巴西流促使他們開放倉庫。他慷慨地自費分發，[26] 並親自滿足受苦者的需求。拿先斯的貴格利[27] 給我們描繪了一幅他這位傑出朋友的畫面：他站在一大群男人、女人和孩子中間，有些人幾乎無法呼吸；僕人帶來一堆堆最適合飢餓受苦者虛弱狀態的食物；巴西流親手分發食物，並親自用聲音鼓勵和安慰受苦者。

大約在這個時候，巴西流因母親去世而遭受巨大損失，[28] 他前往薩摩薩塔拜訪朋友優西比烏以尋求慰藉。[29] 但他旅途的振奮效果因歸來時聽到的消息而減弱，即亞流派成功地將他們中的一人安插到他爾蘇斯主教的職位上。[30] 西爾瓦努斯的逝世不久之後，教會又遭受了更為嚴重的損失。370年中期，優西比烏去世，在巴西流的懷中嚥下最後一口氣。[31]

腳註

腳註

[1] 應當指出，我已接受菲羅斯托爾吉烏斯關於他已是執事的說法。蒂勒蒙特反駁此說法的論點是，拿先斯的貴格利沒有明確提及執事職分。但貴格利的沉默並不能完全壓倒菲羅斯托爾吉烏斯明確的ἔτι τάξιν διακόνου ἔχων（eti taxin diakonou echon，仍有執事職分）；而蘇格拉底（《教會史》四.26）錯誤地聲稱執事職分是由米利提烏授予，這也支持了執事職分的存在。 [2] 拿先斯的貴格利，《書信》八。 [3] 參見《書信》二十。 [4] 拿先斯的貴格利，《講道》四十三.28，《書信》十六至十七。 [5] 例如，《以賽亞書講道》一.57，ἀλαζονεία γὰρ δεινὴ τὸ μηδενὸς οἴεσθαι χρῄζειν（alazoneia gar deinē to mēdenos oiesthai chrēizein，因為自大是可怕的，以為自己不需要任何東西）。 [6] 貴格利毫無疑問優西比烏是錯的，甚至錯得可笑，如果這就是他那奇特短語（《講道》四十三.28）的真實解釋：「ἅπτεται γὰρ οὐ τῶν πολλῶν μονὸν, ἀλλὰ καὶ τῶν ἀρίστων, ὁ Μῶμος」（haptetai gar ou tōn pollōn monon, alla kai tōn aristōn, ho Mōmos，因為責難不僅觸及許多人，也觸及最優秀的人）。巴西流逃往的修道院，貴格利在此（同上29）稱之為φροντιστήρια（phrontistēria），這是亞里斯多芬（《雲》94）用來指蘇格拉底的家或學校的詞，顯然是對δικαστήριον（dikastērion，法庭）的滑稽模仿。它可以譯為「沉思所」。有人建議譯為「默想所」。值得注意的是，巴西流在《論聖靈》中（見第49頁，註）似乎暗示了《阿卡奈人》。這些朋友可能在雅典一起閱讀亞里斯多芬。 [7] 拿先斯的貴格利，《講道》四十三。索佐門，六.15。 [8] 六.15。 [9] 拿先斯的貴格利，《書信》十六、十七、十九，以及《講道》二十。 [10] οὐκ ὑβριστικῶς, ἀλλὰ πνευματικῶς τε καὶ φιλοσόφως（ouk hybristikōs, alla pneumatikōs te kai philosophōs，不是傲慢地，而是屬靈地和哲學地）。 [11] 索佐門，六.15。 [12] 阿米亞努斯·馬爾切利努斯，二十六.7, 2。 [13] ἐντεῦθεν ἀυτῶ περιῆν καὶ τὸ κράτος τῆς ἐκκλησίας, εἰ καὶ τῆς καθέδρας εἶχε τὰ δεύτερα（entheuthen autō periēn kai to kratos tēs ekklēsias, ei kai tēs kathedras eiche ta deutera，從此他擁有教會的權力，即使他在座位上居於次位）。拿先斯的貴格利，《講道》四十三。 [14] 參見馬蘭，《巴西流生平》十四，以及《基督教古物詞典》總督條目。凱撒利亞大主教是本都教區所轄各省（ἐπαρχίαι，eparchiai）的總督。馬蘭提及《書信》二十八、三十和三十四，都顯示了巴西流在擔任長老期間所履行的重要職能。 [15] 《書信》二百二十三。 [16] 赫費勒，§ 88。施羅克，教會史，十二.31。斯威特，《聖靈教義》，54。 [17] 《書信》二百四十四和二百六十三。 [18] 拿先斯的貴格利，《講道》四十三。 [19] 《書信》九十四。 [20] ἡ καινὴ πόλις（hē kainē polis，新城）。拿先斯的貴格利，《講道》四十三。參見托馬斯·莫爾爵士的《烏托邦》，第二卷第五章。 [21] 索佐門，六.34。 [22] 《書信》一百四十二、一百四十三。 [23] πτωχοτροφεῖον（ptōchotropheion，窮人收容所），《書信》一百七十六。拉姆齊教授在《教會與羅馬帝國》第464頁評論道：「巴西流的『新城』似乎導致了凱撒利亞的全部人口逐漸集中在教會中心周圍，並放棄了舊城。現代的開塞利位於希臘羅馬舊城遺址一到兩英里之間。」 [24] 關於日期，參見馬蘭，《巴西流生平》九.§ 5。 [25] § 2，第63頁。參見拿先斯的貴格利，《講道》四十三.340-342，以及尼撒的貴格利，《駁歐諾米烏》一.306。 [26] 尼撒的貴格利，《駁歐諾米烏》一.§ 10（本系列，第45頁）評論巴西流：「τὴν πατρῷαν οὐσίαν καὶ πρὸ τῆς ἱερωσύνης ἀφειδῶς ἀναλώσας τοῖς πένησι καὶ μάλιστα ἐν τῷ τῆς σιτοδείας καιρῷ, καθ᾽ ὃν ἐπεστάτει τῆς ἐκκλησίας, ἔτι ἐν τῷ κλήρῳ τῶν πρεσβυτέρων ἱερατεύων καὶ μετὰ ταῦτα, μηδὲ τῶν ὑπολειφθέντων φεισάμενος」（tēn patrōan ousian kai pro tēs hierōsynēs apheidōs analōsas tois penēsi kai malista en tō tēs sitodeias kairō, kath' hon epestatei tēs ekklēsias, eti en tō klērō tōn presbyterōn hierateuōn kai meta tauta, mēde tōn hypoleiphthentōn pheisamenos，他在擔任聖職之前，就慷慨地將祖傳財產用於窮人，尤其是在饑荒時期，當時他還在長老職分中服事教會，之後也沒有保留任何剩餘財產）。馬蘭（《巴西流生平》十一.§ 4）為了證明巴西流已完全放棄所有財產，說這必定是指他母親的遺產。所用的措辭與前文（§ III.）所表達的觀點更為一致。因此，貴格利在他的《巴西流講道》中，稱當時的巴西流「變賣自己的財產，並用所得購買糧食」。 [27] 《講道》四十三。 [28] 尼撒的貴格利，《馬克里娜生平》187，《書信》三十。 [29] 《書信》三十四。 [30] 同上。 [31] 拿先斯的貴格利，《講道》四十三。